KCTBASE

불안정성 전자간 골절의 인공관절 치환술에서 골절된 대전자의 고정 방법
Fixation of the Greater Trochanter in Arthroplasty for Unstable Intertrochnateric Fracture

대한골절학회지 2014년 27권 1호 p.58 ~ p.64

최동혁(Choi Dong-Hyuk) - 광주기독병원 정형외과
허주영(Heo Ju-Yeong) - 광주기독병원 정형외과
장영재(Jang Young-Jae) - 광주기독병원 정형외과
정영률(Chung Young-Yool) - 광주기독병원 정형외과

Abstract

목적: 불안정성 대퇴골 전자간 골절에서 시행한 인공관절 반치환술에서 대전자 골절의 골편 형태를 분류하고 고정 안정성을 조사하였다.

대상 및 방법: 2007년 1월부터 2009년 7월까지 본원에서 수술을 시행하고 추시가 가능한 43예를 대상으로 하였다. 대전자 골절은 골절의 위치와 모양에 따라 4가지 종류로 분류하였으며, 골절의 고정은 비흡수성 실 봉합술, 환형 강선 고정술, 금속판 고정술을 사용하였다.

결과: A형 골절 15예는 6예에서 환형 강선 고정술, 7예에서 금속판 고정술, 2예에서 봉합술과 환형 강선 고정술을 실시하였다. 환형 강선 고정을 실시한 6예의 A형 골절 중 3예에서 고정 실패가 발생하였다. B형 골절 11예 중 7예에서 환형 강선 고정술, 3예에서 봉합술과 환형 강선 고정술, 1예에서 금속판 고정술을 시행하였으며 고정 실패는 없었다. C형 골절 7예는 3예에서 금속판 고정술, 1예에서 봉합술과 환형 강선 고정을 시행하였으며 3예는 고정을 하지 않았다. D형 골절 10예 중 6예에서 환형 강선 고정술, 1예에서 금속판 고정술을 시행하였으며 3예에서는 고정을 하지 않았다. C형과 D형에서 고정 실패는 없었다.

결론: 대전자 골절편은 골절 형태에 따라 각기 다른 안정성을 가지고 있었으며, A형 골절은 좀 더 강한 고정이 요구되었다.

Purpose: We classified fractures of the greater trochanter (GT) and evaluated fracture fragment stability according to GT type.

Materials and Methods: A total of 43 patients with an unstable intertrochanteric fracture treated between January 2007 and July 2009 with bipolar hemiarthroplasty were included in this study. GT fractures were classified as type A, B, C, or D and fixed using either cerclage wiring alone, cerclage wiring and non-absorbable suture or a greater trochanteric reattachment (GTR) plate.

Results: Type A fractures were fixed using cerclage wiring with non-absorbable suture in two cases, cerclage wiring in six cases and GTR plate in seven cases. Failure occurred in three cases of type A fractures treated with cerclage wiring alone. A total of 11 type B fractures were fixed with cerclage wiring (7), cerclage wiring and non-absorbable suture (3) and GTR plate (1). There was no failure of type B fractures. Type C fractures were fixed using cerclage wiring with non-absorbable suture in one case and GTR plate in three. There was no fixation in three cases. Of 10 type D fractures, six were treated with cerclage wiring and one with GTR plate. Fixation was not performed in three patients. There was no failure in type C and D type fractures.

Conclusion: Fracture fragment stability differed according to fracture types. Cerclage wiring alone was insufficient to fix type A fractures, so type A fracture required a stronger fixation method.

키워드

대퇴골, 불안정 전자간 골절, 대전자 골절의 분류와 고정

Femur, Unstable intertrochanteric fracture, Classification and fixation of fractured greater trochanter

KMID : 0386420140270010058

원문 및 링크아웃 정보

등재저널 정보

주제코드

주제명(Target field)

연구대상(Population)

연구참여(Sample size)

대상성별(Gender)

질병특성(Condition Category)

연구환경(Setting)

연구설계(Study Design)

연구기간(Period)

중재방법(Intervention Type)

중재명칭(Intervention Name)

키워드(Keyword)

유효성결과(Recomendation)

연구비지원(Fund Source)

근거수준평가(Evidence Hierarchy)

출판년도(Year)

참여저자수(Authors)

대표저자

DOI

KCD코드

ICD 03

건강보험코드

불안정성 전자간 골절의 인공관절 치환술에서 골절된 대전자의 고정 방법 Fixation of the Greater Trochanter in Arthroplasty for Unstable Intertrochnateric Fracture

Abstract

키워드

불안정성 전자간 골절의 인공관절 치환술에서 골절된 대전자의 고정 방법
Fixation of the Greater Trochanter in Arthroplasty for Unstable Intertrochnateric Fracture