캡슐내시경과 이중풍선 소장내시경의 소장병변의 진단 일치도
Diagnostic Agreement between Capsule Endoscopy and Double-balloon Enteroscopy of Small Bowel Disease

대한소화기내시경학회지 2010년 40권 4호 p.236 ~ p.243

김현건(Kim Hyun-Gun) - 순천향대학교 의과대학 내과학교실
김진오(Kim Jin-Oh) - 순천향대학교 의과대학 소화기연구소
이태희(Lee Tae-Hee) - 순천향대학교 의과대학 내과학교실
김완중(Kim Wan-Jung) - 순천향대학교 의과대학 내과학교실
최현숙(Choi Hyun-Sook) - 순천향대학교 의과대학 내과학교실
조영관(Cho Young-Kwan) - 순천향대학교 의과대학 내과학교실
조원영(Cho Won-Young) - 순천향대학교 의과대학 내과학교실
고봉민(Ko Bong-Min) - 순천향대학교 의과대학 내과학교실
조주영(Cho Joo-Young) - 순천향대학교 의과대학 내과학교실, 소화기연구소
이문성(Lee Moon-Sung) - 순천향대학교 의과대학 내과학교실, 소화기연구소
이준성(Lee Joon-Seong) - 순천향대학교 의과대학 내과학교실, 소화기연구소

Abstract

목적: 캡슐내시경과 이중풍선 소장내시경을 모두 시행한 소장질환이 의심된 환자들을 대상으로 병변 관찰의 일치도에 대해 알아보고자 하였다.

대상 및 방법: 2005년부터 2009년 4월까지 캡슐내시경과 이중풍선 소장내시경검사를 모두 시행받은 30명을 대상으로 병소 발견율과 병변 일치도, 진단 일치도 등을 후향적으로 비교 분석하였다.

결과: 30명(M:17, F:13)의 평균 연령은 45±17세였으며 24명은 혈변 및 흑색변, 빈혈을 주소로, 6명은 복통을 주소로 소장 병변에 대한 검사를 시행받았다. 소장 병변에 대한 진단율은 캡슐내시경 56.7%(17/30명), 이중풍선 소장내시경 73.3%(22/30명)였으며, 두 검사를 모두 시행받은 후 진단율은 93.3%(28/30명)이었다. 캡슐내시경에서 정확한 진단이 어려웠던 13예 중 61.5%(8/13)에서 이중풍선 소장내시경을 시행하여 정확한 진단을 내릴 수 있었다. 캡슐내시경과 이중풍선 소장내시경의 병변 관찰에 대한 비교에서는 중등도의 일치도를 보였으며(kappa=0.484), 증상의 유발이 가능해 보이는 동일 병변을 관찰한 예는 전체의 56.6%(17/30명)이었다. 동일한 병변이 관찰된 17예 중 캡슐내시경에서 진단이 애매하여 이중풍선 소장내시경 시행 후 진단이 바뀐 경우는 5.9%(1/17예)로 멕켈씨 게실 1예였으며, 동일 병변이 관찰되지 않아 진단이 바뀐 예는 36.7%(11/30예)로 이들 11예 중 캡슐내시경에서 병변 관찰이 애매하거나 진단이 어려웠던 경우가 81.8%(9/11예)였다.

결론: 두 검사의 소장 병변에 대한 관찰 비교에서는 중등도의 일치도를 보이며, 캡슐내시경은 수동적인 관찰을 하기 때문에 시야각에서 한 번에 관찰이 어려운 병변은 진단이 어려울 수 있다. 따라서 캡슐내시경에서 관찰된 병변이 증상을 설명하기에 모호할 경우에는 임상적인 판단에 따라 이중풍선 소장내시경을 시행한다면 소장 병변에 대한 진단율을 높일 수 있을 것으로 생각한다.
Background/Aims: To evaluate the diagnostic agreement between capsule endoscopy (CE) and double-balloon enteroscopy (DBE) in patients with suspected small bowel disease.

Methods: We retrospectively analyzed and compared the diagnostic yield and the diagnostic agreement between CE and DBE, in patients who initially underwent CE followed by DBE at a single tertiary referral center.

Results: Thirty patients (17 males, mean age 45±17) underwent both CE and DBE. Total small bowel examination was possible in 80% (24/30) with CE, and 20% (6/30) with DBE. Diagnostic yield was 56.7% (17/30) with CE, and 73.3% (22/30) with DBE. Overall diagnostic yield was 93.3% (28/30) after both examinations. The overall degree of concordance between CE and DBE for lesion description was a moderate agreement, with a calculated kappa index of 0.48 (95% CI 0.44∼0.52, p<0.05). Both CE and DBE detected identical lesions relevant to the clinical presentation in 56.6% (17/30) of cases. A total of 36.7% (11/30) of cases changed diagnosis because different lesions were detected by each method.

Conclusions: The overall degree of concordance between CE and DBE showed moderate agreement. Additional DBE examinations can improve the diagnostic yield of small bowel lesions in patients with no relevant findings or failed detection on CE, who are, however, clinically suspicious.

키워드

캡슐내시경, 이중풍선 소장내시경, 일치도
Capsule endoscopy, Double-balloon enteroscopy, Concordance
원문 및 링크아웃 정보
등재저널 정보
학술진흥재단(KCI) KoreaMed 대한의학회 회원 
주제코드
주제명(Target field)
연구대상(Population)
연구참여(Sample size)
대상성별(Gender)
질병특성(Condition Category)
연구환경(Setting)
연구설계(Study Design)
연구기간(Period)
중재방법(Intervention Type)
중재명칭(Intervention Name)
키워드(Keyword)
유효성결과(Recomendation)
연구비지원(Fund Source)
근거수준평가(Evidence Hierarchy)
출판년도(Year)
참여저자수(Authors)
대표저자
DOI
KCD코드
ICD 03
건강보험코드